Le réseau social de Google, autrefois très en vogue, Google+, a récemment fermé ses portes après seulement 8 ans de présence sur le circuit social. L’annonce a été faite l’année dernière, lorsqu’il a été révélé qu’un bug, présent depuis plus de deux ans, a conduit à l’exposition des données de millions d’utilisateurs à des développeurs externes. À ce stade, Google+ était déjà moribond.
Cependant, ce n’est pas le premier exemple d’un réseau social de Google qui doit fermer ses portes. En 2010, Google Buzz a été lancé, mais en 2011, il avait été mis hors service. Google Friend Connect était un autre réseau, qui a été lancé en 2008 et fermé en 2012.
Qu’est-ce qui a réellement mal tourné avec Google+ ?
Google+ a été lancé sans plan en place et est venu comme la réponse de Google à Facebook qui, à l’époque, était nécessaire pour contrer le succès de Facebook après sept ans sur la scène sociale et gagnant chaque mois plus de popularité. De nombreux employés pensaient qu’en lançant Google+, Facebook allait bel et bien ruiner Google. Lors de son lancement, il n’y avait pas de différences évidentes entre Google+ et Facebook, qui gagnait rapidement de plus en plus de traction auprès de ses utilisateurs.
Beaucoup d’utilisateurs trouvaient le partage des mises à jour et des posts sur Google+ déroutant et inutilement compliqué. Bien que considérée comme une innovation, la fonctionnalité « cercles » sur Google+ était assez complexe. Les utilisateurs étaient censés pouvoir créer des cercles de personnes, en se concentrant sur la famille et les amis, afin de partager des posts et des mises à jour spécifiques à chaque cercle.
Mais, ces cercles étaient à sens unique et les autres utilisateurs n’avaient pas besoin de partager quoi que ce soit en retour. Les utilisateurs de Google+ avaient leurs propres cercles, mais il n’y avait aucun moyen de savoir avec qui vous étiez dans un cercle. Cela fonctionnait en contraste direct avec la technique de partage de Facebook et, contrairement à Facebook, les cercles étaient la tentative ratée de Google de créer des groupes.
C’était centré sur l’entreprise
Il a été largement spéculé que Google+ a été créé et conçu afin de résoudre des problèmes internes à Google, plutôt que de créer quelque chose qui facilite la connexion des autres utilisateurs entre eux. Cela semblait être une approche relativement simple au début, car Google n’a pas besoin de micro-gérer de multiples profils d’utilisateurs afin d’utiliser leurs différents services et apps, puisque la connexion à Google+ vous connectait au reste des produits Google.
Cependant, cela n’a pas créé une expérience sociale simple comme d’autres réseaux, tels que LinkedIn ou Facebook. Les utilisateurs devaient réfléchir aux personnes qu’ils voulaient ajouter à leurs cercles, plutôt que de simplement se connecter à quelqu’un sur LinkedIn ou d’ajouter quelqu’un comme ami sur Facebook.
Google n’a pas évolué assez vite vers le mobile
Dès que le boom du mobile est arrivé, les sites de réseaux sociaux tels que Twitter et Facebook n’ont pas tardé à proposer une expérience de navigation mobile simplifiée. Google+, pourtant, a sérieusement pris du retard et, par conséquent, a eu du mal à retrouver une position confortable. Alors que Facebook a reconnu sa lente descente vers le mobile, il a rapidement rattrapé le temps perdu et a offert une navigation à grande vitesse et des applications externes, telles que messenger.
Au lieu de se concentrer sur ces questions, Google a décidé de mettre plutôt l’accent sur l’offre d’images haute résolution et de possibilités de partage. Alors que ceux-ci étaient excellents pour les utilisateurs de bureau et les expériences Chromebook, ils étaient trop lents à charger sur le mobile. Le mobile pour Google+ était, en général, perçu comme étant beaucoup plus une réflexion après coup qu’une préoccupation, même lorsqu’il s’agissait du succès d’autres réseaux sociaux dans ce domaine.
La présentation basée sur le classement a pris le devant de la scène
Un autre facteur énorme qui a contribué à la non-fiabilité globale et accablante de Google+ de la communication était l’utilisation du classement par Google. Lorsque vous consultiez le contenu de votre flux Google+, ce contenu avait été classé à l’aide d’un algorithme très sophistiqué, de sorte que tout contenu que Google jugeait important ou intéressant apparaissait en haut de la page. Les communications jugées moins prioritaires s’affichaient plus bas sur la page.
En plus de cela, Google+ prenait également en charge le défilement infini. Cela signifiait qu’il n’y avait pas de point final réel sur la page et que, tant que vous continuiez à faire défiler, on continuait à vous montrer plus de posts. Cela signifie essentiellement que vous ne pouviez jamais vraiment en avoir fini avec ce que Google+ avait à vous montrer, il n’y avait pas de sentiment de fermeture. Cela signifiait aussi que chaque individu devait, finalement, s’arrêter à un moment donné, et l’endroit où il s’arrêtait s’avérait très imprévisible.
La combinaison de ces deux facteurs a été considérée, par beaucoup, comme l’un des coups fatals et définitifs portés à Google+. Si un ami proche ou un membre de la famille envoyait un message, il y avait peu ou pas de garantie que l’autre utilisateur le voit en haut de son flux. S’il apparaissait plus bas dans le flux, il n’y avait pas non plus de garantie qu’il le voie avant qu’il n’arrête de défiler et de lire. Cela pose moins de problèmes à la personne à qui le message est destiné, mais davantage à la personne qui a effectivement envoyé le message.
