Georg Soros condense les problèmes de l’euro avec sa remarquable capacité à réduire une question complexe à ses composantes essentielles. Je voudrais commenter deux points. Le premier relie le sort de l’euro à celui du projet européen en tant que tel, et le second est qu’il existe deux, et seulement deux, alternatives pour sauver l’Europe.
L’accent mis sur le fait qu’un éventuel éclatement de l’euro détruira le marché commun et l’Union européenne est essentiel, et je suis tout à fait d’accord avec ce point. Soros affirme à juste titre que, dans ce cas, l’Europe serait pire qu’avant que l’effort d’unification ne commence réellement, car l’éclatement laisserait un héritage de méfiance et d’hostilité mutuelles.
Le message selon lequel l’avenir de l’euro ne peut être séparé de l’avenir de l’Europe n’est pas une déclaration banale. De nombreux universitaires et politiciens suggèrent que l’Europe peut vivre sans l’euro (ou avec un nombre beaucoup plus restreint de membres “principaux”, à savoir les “vertueux” du Nord). C’est tout simplement faux, car si vous inversez la dynamique de l’intégration, elle ne se développera plus jamais. Si les pays du sud de l’Europe sont amputés de l’Union, d’autres suivront tout simplement, et le marché commencera à spéculer sur qui sera le prochain. L’Europe du Sud est le pont vers l’Afrique, le monde arabe, la région de la mer Noire, l’Asie centrale, etc. Aujourd’hui, l’Europe est la plus grande région économique du monde, et avec ses voisins, c’est une région qui croît plus vite que les États-Unis, en conservant une part approximative de 30-35% de la production mondiale, supérieure à celle des États-Unis et de la Chine en 2050.
L’Europe, définie comme un club de 5-7 nations (Allemagne, Pays-Bas, Finlande, Autriche plus éventuellement la France), aura moins de 10% de la production mondiale en 2050. Elle ne façonnera ni les institutions internationales ni la mondialisation (ce que beaucoup d’Américains aimeraient).
Le deuxième message principal de George Soros est que l’Europe a deux et seulement deux options.
La première est que l’Allemagne devienne un “dictateur bienveillant”. Ignorez le commentaire supplémentaire de ” comme les États-Unis “. Dans certaines phases, les États-Unis ont été un dictateur bienveillant : le plan Marshall a permis la reconstruction de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale et a sauvé l’Europe de la domination socialiste (communiste). Il s’agissait d’une domination bienveillante (motivée également par l’objectif pas tout à fait altruiste d’empêcher la propagation du communisme). Mais les périodes où la bienveillance a dominé la politique américaine sont des épisodes rares. Il suffit de regarder le Vietnam, l’Afrique du Sud et le Chili. Même si la bienveillance des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale est appréciée, aucune domination dans l’histoire n’a été purement bienveillante à long terme ou pour la majorité des gens. Oublions donc la suggestion que l’Allemagne devienne un dictateur bienveillant.
L’alternative est que l’Allemagne quitte la zone euro. Il est certain que la façon dont l’Allemagne se comporte aujourd’hui, à savoir quémander à ses voisins en réduisant les salaires, les coûts sociaux et les normes environnementales, n’est pas la façon dont une économie de premier plan devrait se comporter, ni dans son propre intérêt, ni en termes de solidarité dans une communauté. En outre, l’Allemagne préconise à tous les autres pays son “modèle de la route basse” de prudence budgétaire et de faible inflation. Il est vrai que l’Allemagne affiche actuellement une croissance plus élevée et un taux de chômage plus faible que d’autres pays “moins vertueux”, mais c’est après une décennie entière passée à être l’homme malade de l’Europe. L’Allemagne ne pourra jamais être un dictateur bienveillant puisqu’elle oscille entre une humeur dépressive et l’exubérance en fonction des performances à court terme. Mais elle peut peut-être être aussi bienveillante que les États-Unis. Regardez la condition préalable à l’aide de l’Allemagne à la Grèce, à savoir la promesse forcée de la part des Grecs de ne pas résilier les contrats d’achat d’armes et d’avions à l’Allemagne.
Sortir de l’euro n’est pas faisable. Si l’Allemagne quittait l’euro, sa nouvelle monnaie s’apprécierait à court terme, ce qui ramènerait l’Allemagne à sa position de 2000, lorsqu’elle avait perdu son unique moteur de croissance : la compétitivité de ses exportations. L’Allemagne a un système éducatif faible, selon le classement Pisa, quelque part dans la moyenne au mieux. Elle possède des universités plutôt tournées vers l’intérieur et manque d’industries de haute technologie (tout en étant excellente dans la moyenne technologie). Si l’Allemagne s’en allait, les Pays-Bas, l’Autriche et la Finlande envisageraient probablement aussi de le faire ou, au moins, rattacheraient leur monnaie à l’euro allemand (qui serait un club “Allemagne plus amis”, avec une domination totale de l’Allemagne). Ce que ferait la France dans ce cas est totalement flou puisque la France est politiquement et historiquement arrimée à l’Allemagne, même si elle ne partage pas les objectifs allemands d’économie et qu’elle a des déficits jumeaux en matière de finances publiques et de commerce extérieur.
